Xin Zhiyuan报告编辑：KingHz [Xin Zhiyuan简介]在吸引人的外观下，Openai的黑暗面令人震惊！女记者霍·凯林（Hao Keling）在Ultraman背后的秘密深处挖掘。这个非管道组织有时被认为是“从人类中受益”的，已恢复到黑暗的历史，成为硅谷中最有能力的首都机器。在《纽约时报》的畅销书榜单上，这本书带来了巨大的回应。据说Ultraman已尝试各种方式出版这本书。正如字幕所说，这本书并不意味着Openai的“噩梦”，这意味着AI的竞争“无论后果如何” - 刺伤了Ultraman的生命之门！这本书的新字幕：英国版本是“在一场粗心的全面绘画比赛中”，美国版是“ Dreams and Nightmaresto Sam Altman的Openai”（Openai的Ultraman的Dreams and Nightmares''）扩展全文 该报告的工作量不敢相信 - 最多300个间隔EWS，包括90个OpenAi Insider的访谈。 这本书描述了Openai的兴起，并且还急切地研究了正在发展的人正在发展并保持统治地位。 在AI新闻记者和麻省理工学院校友Karen Hao（Hao Keling）组织的对话中，介绍了新书“ AI”“ AI”“ AI Empire”。 他还深入交流了主编尼尔·菲斯（Niall Firth），这告诉了他2020年在OpenAI上的第一部报告的经历。 Karen Hao Hao Keling赢得了许多奖项，并且长期以来一直关注AI对社会的影响。他为众所周知的媒体写作，例如每月大西洋。他曾担任人工NA Wall Street Journal和MIT技术评论的高级编辑。他的作品经常被选为世界各地大学教学的案例，并由许多政府机构提到。在30岁之前，他获得了重要奖项，例如美国人道主义媒体奖和美国国家杂志奖（记者类别30岁）。他毕业于本科学位的麻省理工学院麻省理工学院麻省理工学院。 Openai不是“开放” 这个畅销书来自当时的“麻省理工学院技术评论”中的第一个主要特殊话题。 这是一个很棒的报道：它首次讲述了Openai的内心故事。 Openai对此非常不满意。 世界的混乱和秘密 这个“ AI Moon Landing Project”的最初意图是透明和开放。 Articlethis ong表明了竞争压力如何逐渐消除这一理想。 直到今天，Karen Hao仍将“ MIT技术评论”作为她新闻业生涯的起点。 我写这篇文章的原因绝对是因为我是由Niall分配的。当时，他只是说：“嘿，Openai看起来很有趣。”他说：“你应该给他们写深刻的报告。” 以前，他从未写过公司的特写。但是他开始写一个公开思考 - 试图真正了解组织是什么样的。 起初，Openai声称是一个非营利组织，声称其使命是“让一般人工智能使所有人类受益”。 她想知道并想知道这意味着什么？他们如何尝试实现l这是什么？他们如何在执行任务时筹集资金并吸引资本？ 在Openai内，他采访了该网站三天，并访问了公司以外的十二个人或与公司相关联。 逐渐发现，他们的公众声称的愿景与他们实际运作之间存在重大矛盾。 Openai使用美丽的视野赢得了外界的许多信任和支持。 因此，他终于专注于这一矛盾的报告。 “虚伪的面具被裸露了”，这是露天不愉快的主要原因。 Ultraman曾经坦率地告诉Karen Hao：Openai不喜欢该报告。 自从该报告以来，Openai的“ DI近年来，单词和法律“变得更加复杂和令人困惑。 我必须说Openai是硅谷中最资本主义的传奇公司之一。 他们已经完成了技术历史上最大的私募股权融资，筹集了400亿美元，并以3000亿美元的价格赞赏。 但是具有讽刺意味的是，他们仍然坚持认为自己的“第一个也是最重要的身份是一个非营利组织”。 It revealed the main approach of Openai in the past decade: continuously organizing and repairing its own positioning, and carefully creates a narrative framework that best meets the expectations of public and policy makers - 尽管在技术和商业化的发展方面采取了实际行动，但它们可能是整个问题。 Openai的赌注：规模法 Ultraman compared Agi to the "Manhattan Project at AI World" and quoted Oppenheimer's famous saying: "The technol was bornOh my gosh just because it's born. " 但是遇到的主题凯伦·霍（Karen Hao）的书籍恰恰相反：事物不是这样，人们并不是这样天生的。陶可以达成人们的赞赏。 如果是这种情况，培训是什么意思？ 以Openai为例，在早期，他们做出了重大决定：扩展现有技术以促进AI的发展。 当它在2015年底建立时，Openai在整个AI领域都是一件奇怪的事情。这不仅是在2017年做出这个决定时。这是创建当今市场和头衔的AI技术的选择。 关于如何推动AI的开发，或者说是两个分布在两个过度的观点，有两个主要视图 一个强烈的想法是我们都是必要的技术，并且是积极衡量的。 另一个人认为，实际上，我们仍然缺乏足够的技术，需要继续改变和进行基础研究以取得更多成功。 大多数人认为这是轻拍致力于基础研究的H更有可能导致发展，但OpenAI却不同，他们选择了另一种强烈的。 他们坚信，通过使用现有的神经网络体系结构可以取得成功，并继续在前所未有的超级计算机中注入更多数据和培训。 他们之所以做出决定，是因为Google几乎在AI比赛中经营AI才能。 Openai知道，仅依靠独特的研究成功，他们不太可能击败Google。通往基本Sexsik的途径非常困难，因为您无法预测何时会出现成功，这不是线性的发展途径。 规模是不同的，可以按顺序促进：开发可以进行，只要计算数据的量和强度继续增加即可。 因此，他们认为，为了尽快实现这一目标，可以通过Google克服它们。 而且，它也与Ultraman的好处相同，因为他是一位超级杰出的资金天才。当促进AI模型取决于规模时，最大的瓶颈是资本。 因此，这一决定在他的专业知识上非常重要，因为他擅长积累资本，并且他知道如何迅速积累资本。 这清楚地定义了技术发展是人类选择和价值观的产物：这些是Openai当时所具有的特殊技能和好处，指定了他们选择前进的方向。 从GPT-2到GPT-3的突破完全取决于计算强度的数据和规模。 作为回报，这真是太神奇了 - 一切都很棒。但是，这条路需要很高的成本。 这是Karen Hao对Openai的最大批评之一： 我们可以以其他方式取得这些结果，并将将来继续从AI中受益，而无需采用完整的资源，超级昂贵的开发方法。 人工智能只受益于几个人 在Chatgpt出现之前，“殖民主义”开始返回。 AI的商业化和全球扩张恢复了过去的殖民结构和历史不平等。 Karen Hao An在写了一系列的AI殖民主义以审查MIT Tech时慢慢地关注了这种观点。 在介绍这一系列报告时，他们认为人工智能会造成一个新的谴责 - 遵循世界： 如今，人工智能行业以一种更隐藏的方式牺牲了穷人，以帮助有钱人获得更多的财富。 在这一系列报告中，Karen Hao继续遇到不同的情况。他特别确信AI行业类似于和增强世俗的结构性不平等。它似乎正在以“新殖民地”的力量出现。 当介于Chatgpt发射时，这种趋势进一步加快了： 当整个互联网开始时，培训的数量与报告一致，在依靠广泛的超级计算中心操作AI系统时他的资源获取和劳动资源的规模也取决于全球水平。 因此，他在书中总结了“ AI帝国”和传统帝国之间的四个主要相似之处。 首先是帝国将抓住属于他人的资源。人工智能公司正在互联网上，收集不属于它们的数据并获得他人拥有的智力权利。该培训是盗版的重要来源。 第二个是帝国利用大量劳动。许多公司在南部或其他经济受损地区的全球国家中最困难，最少有钱的AI发展工作。同时，他们开发的许多技术都用于替代制造商并进一步加强劳动剥削。 第三个是皇帝是建立知识的垄断。在过去的十年中，AI行业继续吸收世界各地的研究人员，导致越来越多地参与开放科学，不再在大学或独立研究机构工作。结果是：我们将无法获得目标和全面的研究前景。 第四和晚期，帝国经常伴随着强烈的“对抗叙事”：“正义帝国”必须足够强大才能击败“邪恶的帝国”。因此，他们宣称自己是合法的，可以消耗资源并无限制地利用劳动力。如果“邪恶的人”首先掌握了Agi，那么人们将陷入灾难。但是，如果“好人”处于这些技术存在的最前沿，他们可以拯救世界，而人民将成长。 因此，从多种规模来看，“帝国”的概念是Karen Hao认为这是充分描述AI公司如何工作以及它们如何极大地影响世界的最佳方法。 Agi几乎是运行这本书的“隐形对手”。就像一边的看不见的阴影S涵盖了Openai的所有内容，好像在说：“这是我们必须首先实现的目标。” Agi：一无所有的幻想？ 到目前为止，“什么是AGI”尚未达成共识，让我们做AGI的实施方式。 多年来，Openai给出了不同的AGI定义，里面有一个开玩笑：“问13个Openai研究人员AGI是什么，您将获得15个答案。” 他们还知道AGI不是明确定义的。 但是AGI具有非常强大的象征意义，Openai几乎创造了一种信仰，可以追求信仰 - 每个人都认为我们应该继续朝着“最终目的”发展。实现这一目标时，整个文明人将因此改变。 因此，问题变成了：您的生活中还有什么比这更值得投资？谁比您更有资格完成它？在这样的逻辑下，只要AGI最终实施，这都是值得的。因此，它已成为其所有行动的合法性源头。 这种信念也支持m推动高度独家，面向精英的技术发展模型 - 他们声称，仅通过具有足够的专业道德能力和当局，他们可以有资格控制衰老和扩张；虽然其他人不应该干预，因为他们的技术“非常强大”，并且不能开放参加。 在这方面，凯伦·霍（Karen Hao）想问Ultraman：“在意识到是时候改变路径的时候，您应该看到多少实际伤害？” 参考：返回Sohu以查看更多